“今天必须有个了断！”2025年7月的一个清晨，西峡县米坪镇某村的一个农家院里，贾某拍案而起，起诉书在他手中簌簌抖动。对面的曾某别过脸，声音里带着惯有的反驳：“你怎么不提当年欠我房租的事？”已经数不清这是七年来双方第几次上演相似的场景，不同的是，这次争执的现场多了前来调解的西峡法院米坪法庭的法官和书记员。

    故事的起点在2018年夏天。贾某经营的电器店里，曾某相中了一台冰箱。“都是老街坊了，抹个零头吧？”“小本生意也不容易，剩下的钱你晚点给我也行。” 当时，两人笑着做成了这笔生意。谁曾想，这台曾经见证了双方和谐关系的冰箱竟成了缠斗七年的“导火索”——每次贾某催款，曾某必翻“房租旧账”。从街头吵到巷尾，如此往复，连辖区派出所民警对他们的争执台词都耳熟能详。

    当曾某再次抛出“他欠我房租抵债”的理由时，承办法官陈钊并未简单否定。他沉稳地翻开《民法典》，指着第626条清晰解释：“老曾，冰箱钱是买卖，房租是租赁，这是两码事、两本账。”见曾某一时语塞，法官顺势追问：“您说贾某欠租，可有合同或收据为凭？”曾某下意识去翻手机，却半晌没能拿出证据。“法律讲究证据，若缺乏凭证，您的主张便难以被采信。”一番话，让曾某陷入了沉默。

    但过了一会，曾某又突然激动起来：“房租不说了，但这冰箱质量也不好，维修费也花了不少钱，现在绝不可能再掏钱了！”眼看调解陷入僵局，陈钊心想既然双方各执一词，不妨换个思路，于是转向贾某：“这台冰箱用了七年，您是否愿意协商折旧退回？” 见贾某眉头紧锁，陈钊又对曾某释法：“若以退货抵偿欠款，需按市场折旧核算价值。您若同意，今天就能彻底了结。”曾某盯着地板沉默良久，最终挤出一句：“那行吧。”敏锐捕捉到被告态度的松动，陈钊当即请书记员查询同类产品折旧标准。

    “冰箱还能折价300多。”书记员的话让曾某猛地抬起了头，看向贾某。观察到双方的情绪变化，陈钊随即继续趁热打铁，话语中带着关切：“你俩年纪也不小了，为这个冰箱年年置气伤身，实在不值当，健康可比这点钱金贵多了。”贾某怔了怔，轻叹：“算了，冰箱拉走抵欠款，剩下200元我也不要了！”

    一旁的书记员心领神会，迅速拟好调解书。双方在调解书上摁下手印，冰箱被搬上贾某的货车，这场缠斗七年的“拉锯战”，终于在法官情理法交融的调解艺术中，画上了句号。卷宗合上的轻响，仿佛也关上了横亘在两人心间多年的那扇怨怼之门。