１４岁的西峡县少年小勇(化名)抄近路横穿高速公路回家，被路上正常行驶的汽车撞成重伤。交通事故责任认定小勇负此次事故的主要责任，西峡县法院经审理后，判决高速公路管理部门和车主分别对小勇家人进行赔偿，相关保险公司也对伤者进行赔付。
案情
少年进入高速路遇车祸
不久前，小勇在放学回家的路上，为了抄近路尽早赶回家，从高速公路南侧防护网的一破口处钻入，当小勇跑步横穿高速公路时，被疾驶而来的汽车撞倒。小勇伤后经医院诊断为，右肱骨开放性骨折、右上肢自上臂以下折断，系五级伤残。
事故发生后，当地交通管理部门对此事故的责任认定：小勇擅自进入高速公路，并跑步横穿高速公路车行道，以致引起事故的发生，违反《道路交通安全法》第６７条规定“行人……不得进入高速公路”，应负本次事故主要责任。司机负次要责任。
随后小勇家人就“人身损害赔偿”向西峡县法院提起诉讼，状告当事司机、高速公路管理部门和保险公司。
争议
事故责任如何划分
庭审中，小勇父母认为，当地高速公路管理部门作为该段公路的产权及维护单位，负有对高速公路及相关设施维护的法定职责，对此种设施的不完备及安全隐患，高速公路管理部门应及时履行法定义务予以消除。应该对此次交通事故依法承担过错责任。
车主认为，对于伤者父母要求的赔偿，他只应承担道义责任。他认为，小勇作为行人横穿高速公路是违法的，高速公路管理部门也有义务保障交通安全的实行。
对此，高速公路管理部门辩称，小勇行为属于违法行为，责任应自己承担，高速公路不应承担赔偿责任，其已履行了必要的维护责任。小勇为限制民事行为能力人，在家长、老师的教导下，其年龄和智力足以辨认高速公路，也应当知道行人不得进入高速公路。小勇擅自进入高速公路并进入车道而发生事故，是其自身违法所致，与防护网的破损不存在因果关系，高速公路管理部门不应承担损害赔偿的民事责任。
说法
高速公路管理部门应担责
主审该案的法官介绍，在此类案件中，高速公路管理部门的责任不能认定为无过错责任。所谓无过错责任是为弥补过错责任的不足而设立的制度。它是指当损害发生以后，既不考虑加害人的过失，也不考虑受害人过失的一种法定责任形式，其目的在于补偿受害人所受的损失。无过错责任有三个方面的法律特征：其一，不能推定加害人有过错，或不考虑加害人的过错。其二，侵害行为、损害与二者之间的因果关系是决定责任的要件。其三，法律对于其适用对象予以特别规定。法律并未规定高速公路管理部门应承担无过错责任，所以，认定高速公路部门承担无过错责任缺乏法律根据。
本案中，高速公路管理部门对高速公路疏于管理是有一定过错的——其未尽职责，疏于管理，没有依据诚实信用原则履行充分的注意义务，由于防护网的破口而使小勇能进入高速公路，应当承担相应的责任。但这一过错与小勇被撞伤的损害结果之间并无直接的因果关系，而是间接的因果关系，造成小勇损害结果的直接原因是疾驶的汽车。
小勇违反《高速公路交通管理办法》的规定横穿高速公路，引起交通事故，自身也有过错。所以，本案应依据混合过错（即指对于损害的发生加害人和受害人均有过错。换言之，即加害人和受害人的过错相结合导致了损害结果的发生）原则进行处理，高速公路管理部门和小勇的监护人共同对交通事故承担责任，由高速公路有限公司给小勇一定的经济赔偿。
相关法律
《道路交通安全法》第６７条规定：“行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路”。
