近段时间排队离婚为避税，集体离婚为分房的新闻报道充斥着各大媒体，有着愈演愈烈之势。像这种以合法形式掩盖非法目的的行为是无效的，是不受法律保护的。

2012年3月，陈某以做生意为由，向王某借款30万元，约定借款期限6个月，并约定了利息。眼看借款期限将至，陈某却无力还钱，为了逃避债务，陈某便想出一招假离婚，离婚协议上写着因陈某有过错，愿将家庭共同财产房子、存款等全归妻子刘某所有，双方各自的债务各自承担。借款到期后，王某向陈某要账，陈某却耍赖称现在要钱没有，要命一条。王某调查发现原来陈某将财产全部给妻子刘某了。想借离婚逃债没门，王某一纸诉状便将陈某、刘某告到法院。

河南省西峡县人民法院经审理查明：2012年3月，被告陈某以做生意需要资金周转为由向王某借款，且陈某确实与他人合伙做生意。离婚时，陈某将所有财产给了妻子刘某。法院认为：该借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于合理的生产经营，因此该债务属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务。二被告离婚时对共同债务偿还的内部约定，对原告并无约束力，且该约定损害了债主权益，违反了法律规定。据此，法院认定他们的离婚协议中对财产的约定无效。遂依法判决二被告共同向原告偿还借款及利息。

说法：现在 不少纠纷中，一些“老赖”通过各种形式进行逃债。一是假离婚，恶意签订夫妻财产协议，将财产转移至配偶一方、主动造成自己资不抵债，然后通过调解、离婚登记等形式来确认，意图“合法化”。二是假交易，将财产无偿、低价或者通过虚假交易方式转移至他人名下，来规避执行。其中涉及房屋转移的情形较多。如果“老赖”以明显不合理的低价转移财产，对债主造成损害，而且接收财产的受让人明知的，债主可以通过行使“撤销权”，维护了自身合法权益。这类行为都是以合法形式掩盖非法目的，为法律所不允许，不能发生法律效力。